原文链接：https://www.bis.org/review/r210722c.pdf

　 　功夫：2021年7月22日        机构：英国中央银行

　　 从前一年经济增长可能极度强劲，但这只是由于它在2020年上半年大盛行的第一阶段收缩如此惊人。即便是此刻，距离这所有起头之前的状态还有很长的路要走。第二季度5%的增长仍将使英国GDP比2019年底低4%。并且经济收缩通常不会导致更高的通胀。

　　 我们能够确定很多促成成分，这些成分有助于诠释这种对比，最沉要的是。

　　 一是基础效应。能够说，将从前18个月的经济增长与从前12个月的价值变动进行比力是不太平正的。今年春天年度通货膨胀率急剧上升的一个原因是，在大盛行的第一阶段，商品（尤其是能源）价值一年前大幅着落。在从前一年半的功夫里，蕴含最初的降落，总体和主题 CPI 均以11?2-13?4% 的均匀（年化）率上升，略低于大盛行前的水平。

　　 我们也知路，在供给方面，休假打算中的大量数字与产出降落的相当一部门相匹配。CJRS已成功；ち耸偻蚋龉ぷ鞲谖。但是，由于休假的人不能供其他人使用，因而它拥有将劳动力需要降落与劳动力供给降落相匹配的部门成效。在今年第二季度，均匀有超过21?2 万人被休假——超过劳动力的7%。其中一些员工现实上在工作，至少是兼职工作，而休假工作的薪酬往往低于均匀水平。但是，思考到这些成分，该打算仍将第二季度经济中的有效供给抑造了约莫2%-3%。

　　 对于可买卖的商品，我依然以为这是一个合理的中心案例。向商品需要的转变不太可能始终持续下去，可能已经有一些早期迹象批注，这里和其他国度的消费者支出在转向服务业。并且在很多这些市场中，供给看起来相当“有弹性”，至少在中持久内：它对更高的价值做出积极反映，确保肯定水平的自我建改（你能够以为这是图3和图5中的成本曲线）。例如，对于大无数非石油大量商品价值而言，急剧增持久之后往往不仅会出现较低的通货膨胀率，并且还会出现现实上低于均匀水平的通货膨胀率。有证据批注，造作商的总体投入价值拥有一样的均值回归趋向。

　 　这也可能是国内经济中一个合理的中心案例，但这里的情况越发不确定。支出的一些变动可能会持续下去。例如，若是大量人持续在家工作，由此产生的支出模式变动——从市中心、交通、转向其他地域和其他商品和服务——可能会持续下去。并且相应地转移资源——人员、本钱、技术窍门——必要功夫。英国劳动力市场是矫捷的，这里也有早期迹象批注不匹配的水平可能会有所缓解。但在某些情况下，这可能必要功夫，并且可能必要额表的用度。

　　 因而，通常情况下，劳动力成本的行为对我判断钱币政策的适当态度很沉要。这不会很单一。不幸的是，收入数据中依然存在大量噪音——基数效应、休假和就业组成的变动都仍在扭曲官方对工资增长的估计——但它们依然是一个关键的关注领域。