在PPP项目定调价环节嵌入当局成本监审法式在增长了PPP治理复杂性的同时，也为规范科学利用PPP模式带来相应挑战
?污水处置项目服务费价值初始定价
在污水处置PPP项目中，由投资者组建设立的项目公司承担污水厂的投资、建设和营运工作，通过提供合格的污水处置服务，相应获得污水处置服务费，相应实现成本回收和投资收益。由于污水处置服务属于当局负有提供责任的公共产品，拥有公共性要求，因而在守护投资者根基收益预期和不外杜庄利的准则下，若何合理确定污水处置PPP项主张污水处置服务费单价成为各方关注的主题问题。
对于新建污水厂项目，实操中存在两种重要定价步骤。
一是“内部收益率定价法”。该步骤已大量利用于以特许经营为特点的污水处置PPP项目中。在项目PPP招标决策阶段，该步骤以项目合作全性命周期作为推算期，凭据项目总投资、处置规模、运营成本等数据，在思考行业合理收益水平的基础上确定项目财政内部收益率(IRR)指标值，通过现金流量表相应推算污水处置服务费单价，并作为招标拦标价，该价值体现的是行业均匀出产力水平。之后通过招标竞争法式，在拦标价之下获得污水处置服务费根基单价，作为项主张初始定价纳入PPP合同，该价值体现了中标人的个别能力和其对投标项主张出格考量。
二是“成本监鉴定价法”。早在2006年国度发展鼎新委即颁布了《当局造定价值成本监审法子》（令第42呼吁），以提高当拘嫩格主管部门价值决策的科学性和规范定价成本监审行为，相应有关省区和城市造订了污水处置定价成本监审法子。2017年，为加强对当局造定价值商品和服务的成本监管，规范当局造定价值成本监审行为，提高当拘嫩格决策科学性，国度发改委颁布《当局造定价值成本监审法子》（第8呼吁），此前有关政策文件同时废止。在确定污水处置厂服务费单价时，“成本监鉴定价法”的思路则是依照当局造定价值成本监审要求，以成本审核为基础确定项主张“定价成本”，并进一步参与“合理收益”形成污水处置服务价值。该步骤通常使用于由当局或当驹旖台直接投资建设和营运的污水处置项目。
我们以为对于污水处置厂PPP项主张服务费定价，选取“内部收益率定价法”并共同竞争法式可充分阐扬投资者在项目投资节造、成本挖掘等方面的专业能力和潜力，在投资人进入环节较“成本监鉴定价法”更为充分地体现市场发现机造，更有利于当局方优选实力投资者，并在守护投资者根基收益预期的同时，降低或节造污水处置服务用度支出。鉴于PPP项主张市场化运作特点，我们建议在初始定价环节宜尽量选取“内部收益率定价法”，而不应选取“成本监鉴定价法”。
污水处置项目运营期服务费价值调整
在以往大量的污水处置PPP项目中，为应对运营期间物价颠簸风险，通常选取的调价步骤是“百分比调价法”。该步骤依附当局颁布的有关统计指标(如CPI指标)或行业指标的变动情况测度在特定调价周期中分歧风险成分对项主张影响水平，并以受有关风险成分影响的各项成本在拟调整价值组成中的比例作为权沉，定期进行污水处置服务费价值调整。本文暂不探求该步骤的所获得的现实调价成效，但其以当局或行业颁布的有关公开指数作为凭据测度项目所受风险影响的做法得到业内宽泛认同，此类风险测度指标拥有颁布渠路权威、数据可信度高、易于获取和政企双方易于达成共识蹬着势。在具体调价操作中通常也并不纠结于项目公司成本现实改观情况，而按PPP合同以有关颁布指标的变动情况作为推算成本变动的凭据，即能够以为，此种调价步骤对标的是市场或行业的均匀成本变动情况。这为项目公司不休自觉提升治理、自动发展创新、提高项目投资效益提供了显著的激励性空间，有利于推进项目公司不休提高污水处置服务水平，从而也有利于实现项目公共服务指标。
但另一方面，在实操中也可见到有当局方治理者因不安可能出现“暴利”，强调对PPP项目执行成本监审并将其利用于服务费调价中。在该做法中，当部门门定期对污水厂项目发展成本监审，以所审核的项目公司现实产天生本情况作为项目运营期间价值调整的凭据，则无疑封关了项目公司在技术提升、治理创新和成本挖潜等一系列沉要方面的自动性和积极性,反倒可能引致成本不休扩张的景象，在项目成本管控受骗局方和项目公司不能形成合力关系反而导向博弈关系，偏离通过PPP模式引入专业投资者、提升治理水平的初衷；并且为调价而定期发展专门的成本监审，耗时长、人力和治理资源投入大，相应推高当拘泥管成本。另一个不容忽视的问题是，只管能够依附成本监审方式获得项目公司各项现实成本情况，但若何将成本监审成就科学使用于项目调价，依然是一个值得必要进一步钻研的问题。
因而，对于蕴含污水处置厂在内的长周期政企合作PPP项目，针对项目运营期间有关风险变动而执行的项目调价，首要工作是在合理分管风险的基础上造订明确的项目调价指标，充分测试拟选取调价步骤应对风险的有效性和稳重性，并优化和夯实有关调价的治理法式；其次才是结合当局治理者对项目治理的特殊必要，钻研新增或结合其他措施(如成本监审)的必要性和合理性。
PPP项目定调价与当局造定价值成本监审关系
对于蕴含污水处置在内的PPP项目，项目服务的定价和调价直接事关投资者主题利益，而当局方也极度关切为获得公共服务所支付对价的合理性，进而可能提出在PPP项目定调价环节嵌入当局成本监审法式的要求。这一方面体现了当局方加强监管的正常诉求，但另一方面却在增长了PPP治理复杂性的同时，也为规范科学利用PPP模式带来相应挑战。因而，极度有必要理顺PPP项目定调价与当局造定价值和成本监审之间的关系，以有利于项目实操。
首先，我们以为PPP项主张定调价机造是当局与社会本钱之间的左券性、市场化铺排，遵从和体现PPP模式“合作共赢，风险共担，激励相容”等根基准则和心灵。必要注明的是，在一个特定的PPP项目中可能存在多种商品和服务，相应存在多种支付方式(使用者付费、当局付费等)和多种价值类型(当局定价、当局领导价或市场价),本文所称PPP项目定调价的价值对象是指政企双方为构建PPP合作模式而在PPP合同中明确的用以计量项目收入水平的特定价值，该价值可能对应于某种现实存在的商品或服务的付费价值，也可能是基于政企双方约定的某种“可行性价值”。该价值的根基特点是在投资者进入PPP项目时通过市场竞争机造形成，而非通过当局定价确定；在执行过程中该价值按PPP合同约定进行调整，而非按当局造定价值和成本监审规定调整。鉴于PPP项目定调价对象价值的上述特点，该价值对象可统称为“和谈价值”。
其次，凭据国度发改委2017年第7呼吁《当局造定价值行为规定》和第8呼吁《当局造定价值成本监审法子》，当局造定价值(含调价)的对象是“尝试当局领导价、当局定价的商品和服务”，成本监审则是定价机关鉴定有关商品或服务当局定价成本的行为，是当局定价的沉要法式和尝试价值监管的沉要内容？杉，当局造定价值及其成本监审属于当局行政治理领域，与PPP项目定调价中所凭据的左券机造存在显著区别。因而我们以为，当局造定价值及其配套的成本监审法子并不合用于PPP项目定调价。
第三，建议充分关注当局定价成本监审在PPP项目中的使用方式和对PPP项目定调价的影响，对有关事项予以妥善协和谐处置。如，对于特定PPP项目，在其收入组成中可能存在确需尝试当局定价和发展成本监审的产品或服务科目，则必要在PPP回报机造设计时予以合理铺排，处置好当局对此类价值的定价治理与PPP项目中对“和谈价值”定调价之间的关系；再如，在PPP合同执行期间，不排除当局方出于特定监管主张可能必要对PPP项目定调价的对象“和谈价值”自身发展成本监审甚至沉新论证或造定价值的情景，这无疑将与按PPP合同约定进行调价的了局产生误差，则必要在PPP合同中予以提前预计和约定合理的处置步骤。
原文颁发于《中国投资》2021年8月号 第15、16期合刊 总第533期，人生就是搏官网PPP观察专栏。
